共计 1248 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
一条网友的评论，把最近市场的情绪浓缩成一句话：“美联储加息，A 股应声下跌，台湾和日本倒是上涨了。现在的金融格局，A 股和美股的关联度最低，奈何没有金融定价权，还是有太多人相信加息会导致流通性紧缩，于是先跑为敬。问题是，即使美联储降息，全球资金能进 A 股扫货吗？”
这段话看似通透，实则掺杂了太多情绪化的误判。我们逐条拆解，看看哪些是事实，哪些是认知偏差。
一、“美联储加息，A 股应声下跌”——短期情绪成立，但归因过于简单
加息对 A 股的传导路径是多元的：北向资金阶段性流出、高估值成长股承压、全球风险偏好下降。但北向资金成交额仅占全 A 约 6%，实际冲击有限。
历史数据更有说服力：预防型加息周期中，如果国内基本面未受冲击，A 股表现反而有韧性。2004-2006 年加息周期，万得全 A 涨幅达 25%。
所以，加息是催化剂，不是决定性因素。
二、“台湾和日本倒是上涨了”——产业逻辑压过利率逻辑
台股和日股上涨的核心驱动力，从来不是“不怕加息”，而是 AI 产业链受益。亚洲科技股在全球 AI 资本开支扩张中直接受益，产业逻辑压过了利率逻辑。
这恰恰说明：产业基本面才是决定市场方向的核心变量，而非单纯的利率环境。
三、“A 股和美股关联度最低”——数据基本成立
华泰证券研究显示，以滚动 3 年月收益率相关系数衡量：2023 年以来 A 股与美股相关性中枢大幅回落至 10% 左右，远低于发达国家之间 0.6-0.8 的关联度。
但关联度低≠完全脱钩。美联储加息仍通过人民币汇率、全球风险偏好、外资重仓板块资金流出等渠道间接影响 A 股。
四、“没有金融定价权”——这个说法需要纠偏
这是该评论中最值得商榷的判断。
“金融定价权”并非一个严谨的经济学概念，更多是民间话语体系中的情绪化表达。事实上：
1. 中国央行货币政策保持独立，明确表态“不跟海外加息，坚持以我为主”，这本身就是定价自主权的体现。
2. A 股核心定价权正在回归国内基本面。国内财政政策的扩张力度和产业政策的落地速度，对资产价格的影响力远大于美联储的货币政策决议。
3. 真正缺乏定价权的是离岸市场（如港股），因其投资者结构中外资占比高，容易受美元流动性影响。A 股以境内投资者为主体，定价逻辑本质上由国内资金和政策驱动。
五、“即使美联储降息，全球资金能进 A 股扫货吗？”——答案正在转向肯定
这个反问隐含的悲观假设，正在被现实证伪：
– 2026 年初，外资态度已从观望转向积极布局。瑞银、高盛、富达等国际机构普遍提高中国市场配置权重，“Long Only”策略成为外资高频词。
– 资金已在加速流入。EPFR 数据显示，2025 年 10 月 30 日至 11 月 26 日，55.1 亿美元外资净流入中国市场，其中被动型外资净流入 66.1 亿美元。
– 中金公司认为，弱美元周期下，过去几年被低估和低配的 A 股资产有望重获全球资金青睐。
当然，外资流入不是“扫货式”的普惠流入，而是结构性增配——聚焦 AI、新能源、生物医药等具备全球竞争力的新质生产力领域。
真正决定 A 股方向的，始终是国内经济复苏力度、产业政策导向和企业盈利修复节奏——而非美联储的 25 个基点。
